Предприниматель, уклонившийся от заключения контракта с Ялуторовской школой-интернатом, по решению Арбитражного суда Западно-Сибирского округа остался в реестре недобросовестных поставщиков. В кассации он снова попытался доказать, что Тюменское УФАС России ненадлежащим образом уведомило его о рассмотрении дела и нарушило процессуальные сроки. Ко всему этому он добавил и новый довод о том, что Тюменское УФАС России вообще не уполномочено включать в РНП, сообщает пресс-служба ведомства.

Напомним, что в ноябре 2017 года ИП Зинкин по результатам рассмотрения сведений от "СОШ-интернат №6 г. Ялуторовска" был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Став победителем запроса котировок в электронной форме на поставку интерактивного комплекта в количестве 2 штук для нужд школы–интерната, предприниматель начал уклоняться от подписания документа. Посредством электронной торговой площадки в адрес победителя заказчиком трижды направлялся проект договора. На все предложения о подписании контракта ИП отвечал протоколами разногласий. В них он предлагал заказчику заключить договор на поставку оборудования, отличного от того, что было предложено в котировочной заявке.

После такого поведения победителя котировки интернат подал сведения об уклонении в Тюменское УФАС России. Проведя работу по делу, региональным ведомством было принято решение о необходимости включения ИП Занкина в РНП и направлено в ФАС России.

По мнению предпринимателя, антимонопольщики не имеют полномочий на включение хозяйствующих субъектов в реестр недобросовестных поставщиков. Оперируя этим доводом в суде, он не учел, что решение Тюменского УФАС России не является конечным документом по включению в РНП. Как поясняет заместитель руководителя Тюменского УФАС России – начальник отдела по соблюдению законодательства Светлана Марчук, решение ведомства в данном случае вообще не подлежит обжалованию.

"Наше решение является заключением по обстоятельствам дела. Включение соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляет ФАС России. При этом данное заключение территориального органа в рамках закона о закупках носит рекомендательный характер, и право принятия окончательного решения принадлежит именно ФАС России", – пояснила она.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с позицией Тюменского УФАС и оставил в силе решение контролирующего органа, а также решения судов первой и второй инстанций.

Источник: ВСЛУХ.РУ